Tim Scott est un sénateur républicain. Il est également noir et prêt à parler de race – ce que les dirigeants nationaux du GOP minimisent souvent. M. Scott utilisera-t-il son perchoir pour livrer un message fort après l’allocution de M. Biden au Congrès?
Tim Scott, le seul sénateur républicain noir, est souvent heureux de passer devant les journalistes de Capitol Hill sans en dire beaucoup. Cette fois, lui et les projecteurs se sont trouvés.
Élevé par une mère célibataire qui a travaillé des heures éreintantes comme infirmière auxiliaire, M. Scott a passé une décennie au Congrès pour représenter la Caroline du Sud. À présent, le législateur qui combine la volonté de traiter les questions raciales et le plaidoyer pour les causes conservatrices donne la réponse télévisée de son parti au discours de mercredi soir du président Joe Biden devant le Congrès.
Il est également le principal négociateur du GOP alors que les deux parties cherchent un accord sur une législation révisant les procédures de police. La question a longtemps échappé à tout compromis malgré l’attention nationale attirée par le meurtre de George Floyd l’année dernière et la condamnation ce mois-ci d’un ancien policier de Minneapolis pour son assassinat.
« Vous déterminez qui est votre public, vous déterminez ce que vous voulez dire, et vous essayez de trouver un moyen de bien le dire », a déclaré M. Scott aux journalistes mardi à propos de ses préparatifs de discours. «Et vous vous penchez sur qui vous êtes.»
Les demandes de justice sociale résonnent alors que les meurtres de Noirs par des policiers blancs se poursuivent. Après des années d’appels nativistes de l’ancien président Donald Trump et d’autres, certains républicains hors du pouvoir disent que le parti devrait essayer d’élargir son appel avant les élections de 2022 qui, espèrent-ils, leur donneront le contrôle du Congrès.
M. Scott, parmi les 11 sénateurs noirs seulement dans l’histoire, a utilisé des discours captivants du Sénat pour détailler ses propres confrontations pénibles avec la loi. Il a décrit avoir été tiré plus de 18 fois au volant depuis 2000 et avoir été arrêté par un agent de sécurité du Capitole des États-Unis qui ne l’a pas reconnu aussi récemment qu’en 2019, alors qu’il portait une épinglette de sénateur.
«Bien que je remercie Dieu de ne pas avoir subi de lésions corporelles, j’ai cependant ressenti la pression exercée par la balance de la justice lorsqu’elle est biaisée», a-t-il déclaré lors d’un discours du Sénat en 2016. «J’ai ressenti la colère, la frustration, la tristesse et l’humiliation qui accompagnent le sentiment d’être ciblé pour rien de plus que d’être juste vous-même.»
Quelques jours avant que les démocrates ne font dérailler un effort de révision de la police du GOP qu’il a dirigé en juin dernier, M. Scott s’est hérissé devant un adversaire qui a tourné la mesure en dérision comme une «approche symbolique et timide».
« De l’autre côté, ils veulent faire la course à l’appât sur le tokenisme », a-t-il fulminé. Le leader démocrate du Sénat n ° 2, Dick Durbin, de l’Illinois, s’est rapidement excusé pour cette remarque.
M. Scott, de North Charleston, en Caroline du Sud, a failli abandonner ses études secondaires. Il raconte un revirement qui a changé sa vie après s’être lié d’amitié avec un homme d’affaires devenu un mentor qui a souligné la valeur du travail acharné.
Après avoir obtenu son diplôme universitaire, il est entré dans les secteurs de l’assurance et de l’immobilier et a été élu au conseil du comté de Charleston. Il était coprésident de la campagne de réélection de 1996 du sénateur Strom Thurmond, R-S.C., Un ségrégationniste manifeste des décennies plus tôt. Lorsque M. Scott a été élu à la Chambre en 2010, son plus proche rival principal du GOP était le fils de M. Thurmond, Paul.
Le gouverneur Nikki Haley a nommé M. Scott au Sénat en 2013 lorsque le sénateur Jim DeMint a démissionné. M. Scott a été facilement élu pour terminer le mandat de M. DeMint en 2014 et pour son propre mandat de six ans en 2016, et est l’un des favoris pour la réélection l’année prochaine.
Les antécédents de M. Scott et sa volonté de discuter des disparités raciales, un sujet rarement souligné par le GOP, en ont fait un choix naturel pour le discours de mercredi.
« Il a une belle histoire personnelle », a déclaré le leader du GOP au Sénat, John Thune, du Dakota du Sud. «Il est très clair dans la présentation du message, des principes et de l’ordre du jour républicains. Je pense qu’il est une excellente voix pour notre fête. »
«Je n’ai jamais été empêché de conduire pendant que je suis noir. Il a plusieurs fois », a déclaré le sénateur John Cornyn, R-Texas. «Et il m’a en quelque sorte ouvert les yeux sur un certain manque de confiance» entre les communautés minoritaires et les forces de l’ordre.
M. Scott a rejoint le gouverneur Haley en 2015 lorsqu’elle a annoncé le retrait du drapeau confédéré de la State House à la suite du massacre de l’église de Charleston en 2015, une décision qui a exaspéré certains conservateurs. Un suprémaciste blanc a tué neuf paroissiens noirs dans cette fusillade.
M. Scott s’est parfois exprimé contre certaines des remarques et actions racistes de M. Trump. Il a déclaré que «l’autorité morale» du président avait été compromise lorsque M. Trump a décrit «de très bonnes personnes des deux côtés» après que des violences ont éclaté entre les néo-nazis et les contre-manifestants à Charlottesville, en Virginie, en 2017.
Mais certains démocrates disent qu’il n’utilise presque pas son perchoir unique dans le GOP souvent ou assez vigoureusement.
«C’est une chose de s’exprimer sur les questions de race», a déclaré Antjuan Seawright, un consultant démocrate basé en Caroline du Sud. «Mais lorsque vous avez la possibilité de faire quelque chose à ce sujet, je pense que vous devriez en profiter, en particulier lorsque vous êtes à table.»
M. Seawright a également déclaré que les dirigeants du GOP «semblent venir vers» M. Scott lorsque des problèmes raciaux surviennent. «Un homme noir du sud. Donc, vous obtenez ces trois choses, c’est comme un trio politique pour les républicains. «
Le leader démocrate n ° 3 à la Chambre, James Clyburn, de Caroline du Sud, a déclaré à la presse l’automne dernier que M. Scott et le seul républicain noir de la Chambre à l’époque «ressemblaient à du tokenisme».
Mais mardi, M. Clyburn a déclaré aux journalistes que le choix de M. Scott pour livrer la réponse du GOP était un compliment et était bon pour leur état, «que je sois d’accord ou non avec lui».
M. Scott a longtemps défendu des idées conservatrices anciennes comme les allégements fiscaux pour les entreprises qui investissent dans les communautés pauvres et l’aide fédérale que les familles pourraient utiliser pour les écoles privées. Il a un bilan de vote solidement conservateur, soutenant les candidats de Trump à la Cour suprême et l’échec de la tentative d’abroger la loi sur les soins de santé du président Barack Obama.
À présent, il est au milieu de discussions sur une législation réorganisant les procédures de police qui ont attiré l’attention du public. La Chambre a approuvé un paquet démocrate en mars mettant fin aux protections individuelles des policiers contre les poursuites civiles, auxquelles les républicains résistent.
Les deux parties expriment leur optimisme quant à la possibilité de résoudre rapidement les différends. « L’histoire a les yeux rivés sur ce moment », a déclaré un négociateur, le sénateur Cory Booker, D-N.J., Aux journalistes.
« C’est un acteur de bonne foi, et il est également un homme noir en Amérique et connaît beaucoup de ces problèmes, personnellement », a déclaré M. Booker à propos de M. Scott. « Donc, si quelqu’un peut le faire de son côté, il est la bonne personne pour négocier. »
Cette histoire a été rapportée par l’Associated Press. Les rédacteurs d’AP Mary Clare Jalonick à Washington et Meg Kinnard à Columbia, en Caroline du Sud, ont contribué à ce rapport.
Le journalisme de surveillance change des vies parce que nous ouvrons cette boîte trop petite dans laquelle la plupart des gens pensent vivre. Nous croyons que les nouvelles peuvent et doivent élargir un sentiment d’identité et de possibilité au-delà des attentes conventionnelles étroites.
Nous voulons entendre, avons-nous manqué un angle que nous aurions dû couvrir? Doit-on revenir sur ce sujet?
Ou donnez-nous simplement une note pour cette histoire. Nous voulons de vos nouvelles.
Il y a environ un an, je suis tombé sur cette déclaration sur le moniteur dans le Harvard Business Review – sous le titre charmant de «faire des choses qui ne vous intéressent pas»:
«Beaucoup de choses qui finissent» par avoir du sens, écrit le spécialiste des sciences sociales Joseph Grenny, «sont venues d’ateliers de conférence, d’articles ou de vidéos en ligne qui ont commencé comme une corvée et se sont terminées par un aperçu. Mon travail au Kenya, par exemple, a été fortement influencé par un article du Christian Science Monitor que je m’étais forcé à lire 10 ans plus tôt. Parfois, nous appelons les choses «ennuyeuses» simplement parce qu’elles sortent du cadre dans lequel nous nous trouvons actuellement. »
Si vous deviez proposer une ligne de punch pour une blague sur le moniteur, ce serait probablement celle-ci. Nous sommes perçus comme étant mondiaux, justes, perspicaces et peut-être un peu trop sérieux. Nous sommes le muffin au son du journalisme.
Mais tu sais quoi? Nous changeons des vies. Et je vais faire valoir que nous changeons des vies précisément parce que nous forçons à ouvrir cette trop petite boîte dans laquelle la plupart des êtres humains pensent vivre.
The Monitor est une petite publication particulière qui est difficile à comprendre pour le monde. Nous sommes dirigés par une église, mais nous ne sommes pas seulement pour les membres de l’église et nous ne voulons pas convertir les gens. Nous sommes connus pour être justes alors même que le monde devient aussi polarisé qu’à n’importe quel moment depuis la fondation du journal en 1908.
Nous avons une mission au-delà de la circulation, nous voulons combler les fossés. Il s’agit de frapper partout la porte de la pensée et de dire: «Vous êtes plus grand et plus capable que vous ne le pensez. Et nous pouvons le prouver.
Si vous recherchez du journalisme au son muffin, vous pouvez vous abonner au Monitor pour 15 $. Vous recevrez le magazine Monitor Weekly, l’e-mail Monitor Daily et un accès illimité à CSMonitor.com.
Votre abonnement à
Le Christian Science Monitor a expiré.
Vous pouvez renouveler votre abonnement ou
continuer à utiliser le site sans
abonnement.
Ref: https://www.csmonitor.com
